2011年12月20日在京召開的第七次全國(guó)環(huán)保大會(huì)提出：“基本的環(huán)境質(zhì)量是一種公共產(chǎn)品，是政府必須確保的公共服務(wù)”，這一觀點(diǎn)再次明確了保護(hù)環(huán)境是各級(jí)地方政府重要職責(zé)。作為公共物品的良好生態(tài)環(huán)境，各級(jí)政府理應(yīng)成為第一生產(chǎn)者、提供者和分配者，有權(quán)對(duì)本行政區(qū)域內(nèi)的環(huán)境利用行為進(jìn)行監(jiān)督、管理，預(yù)防環(huán)境違法事件的產(chǎn)生，處理環(huán)境違法行為。面對(duì)我國(guó)嚴(yán)峻的環(huán)境形勢(shì)，必須強(qiáng)調(diào)地方政府的環(huán)境監(jiān)管職責(zé)，地方政府在環(huán)境監(jiān)管中處于主導(dǎo)地位。事實(shí)證明，依靠企業(yè)自覺履行環(huán)境保護(hù)義務(wù)固然重要，但地方政府進(jìn)行有效監(jiān)管更為關(guān)鍵。地方政府作為所轄區(qū)域社會(huì)公共利益的主要代表者，擁有支配社會(huì)各方資源的權(quán)力，可以運(yùn)用政府公權(quán)力，通過制定政策、引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)、分配資源、培育市場(chǎng)、經(jīng)濟(jì)刺激、提供服務(wù)等監(jiān)管方式，協(xié)調(diào)本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展和環(huán)境保護(hù)的關(guān)系；［2］可以建立引導(dǎo)環(huán)境政策和社會(huì)行動(dòng)的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)系統(tǒng)、建設(shè)和管理無法通過市場(chǎng)提供的環(huán)境基礎(chǔ)設(shè)施，對(duì)企業(yè)等經(jīng)濟(jì)主體進(jìn)行宏觀調(diào)控和微觀管理，禁止不利于環(huán)境質(zhì)量的行為，糾正市場(chǎng)失靈；［3］還可以依據(jù)法律授權(quán)，制定法規(guī)或規(guī)章、設(shè)定許可、實(shí)施監(jiān)督檢查和行政處罰，對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)個(gè)體利用環(huán)境的行為進(jìn)行直接控制。“我國(guó)已將環(huán)境保護(hù)定為一項(xiàng)關(guān)系到未來可持續(xù)發(fā)展的基本國(guó)策，把加強(qiáng)政府環(huán)境監(jiān)管作為有效解決環(huán)境問題的根本手段，即依靠國(guó)家政權(quán)的力量，通過設(shè)定環(huán)境質(zhì)量指標(biāo)、立法、行政等剛性手段對(duì)環(huán)境問題進(jìn)行直接干預(yù)”。［4］盡管保護(hù)地方環(huán)境不被污染和破壞是各地方政府的重要職責(zé)，但從不斷發(fā)生的重大環(huán)境事故來看，有些地方政府沒有履行法定監(jiān)管職責(zé)，頻頻充當(dāng)違法企業(yè)的保護(hù)傘。主要表現(xiàn)為四方面：第一，一些地方政府在“把企業(yè)當(dāng)財(cái)神”、“GDP高于一切”思想指導(dǎo)下，無視國(guó)家上位環(huán)境法律法規(guī)，通過制定地方法規(guī)降低環(huán)保準(zhǔn)入門檻、限制監(jiān)督污染企業(yè)，阻礙國(guó)家環(huán)境法律的實(shí)施。第二，有些地方政府為了在短期內(nèi)取得政績(jī)，出臺(tái)各種招商引資的優(yōu)惠政策，甚至對(duì)重點(diǎn)項(xiàng)目和重點(diǎn)企業(yè)進(jìn)行掛牌保護(hù)。一些被“掛牌保護(hù)”的企業(yè)，對(duì)正當(dāng)?shù)沫h(huán)境執(zhí)法檢查、監(jiān)督，不配合、拒絕甚至抵制，有恃無恐地違法排污。第三，有的地方政府領(lǐng)導(dǎo)為了追求經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政績(jī)，盲目上項(xiàng)目引投資，以犧牲環(huán)境為代價(jià)，引進(jìn)了大批發(fā)達(dá)地區(qū)落后淘汰的、污染嚴(yán)重的項(xiàng)目，為高污染高消耗的企業(yè)大開方便之門。第四，有的地方政府在環(huán)境執(zhí)法中不作為、亂作為，不依法履行監(jiān)督管理職責(zé)，該查不查、該報(bào)不報(bào)、該測(cè)不測(cè)、該罰不罰、該責(zé)令整改關(guān)停不責(zé)令、該公開處理不公開處理、環(huán)境行政處罰不按規(guī)定辦理，包庇、縱容環(huán)境違法企業(yè)。上述情形下，地方政府環(huán)境監(jiān)管形同虛設(shè)，相關(guān)人員嚴(yán)重失職，導(dǎo)致轄區(qū)或相鄰地區(qū)環(huán)境質(zhì)量下降，生態(tài)環(huán)境嚴(yán)重破壞?？梢姡M管立法賦予了地方政府環(huán)境監(jiān)管職責(zé)，客觀上地方政府有能力、有優(yōu)勢(shì)履行轄區(qū)內(nèi)環(huán)境監(jiān)管職責(zé)，但事實(shí)上有些地方環(huán)境監(jiān)管效果并不如人意，地方政府及其公務(wù)人員環(huán)境監(jiān)管失職導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境遭受嚴(yán)重?fù)p害現(xiàn)象不容忽視。

地方政府承擔(dān)環(huán)境監(jiān)管法律責(zé)任的理論依據(jù)

根據(jù)權(quán)責(zé)統(tǒng)一原則，法律賦予地方政府環(huán)境監(jiān)管的義務(wù)和責(zé)任，地方政府必須采取積極的措施和行動(dòng)依法履行其職責(zé)，擅自放棄、不履行其法定職責(zé)或違法、不當(dāng)行使其職權(quán)，均要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。地方政府承擔(dān)環(huán)境監(jiān)管法律責(zé)任的理論依據(jù)包括：1、委托代理理論委托代理理論由羅斯于20世紀(jì)70年代初首創(chuàng)，后經(jīng)詹姆斯•米爾利斯等人的發(fā)展逐步完善。“在現(xiàn)代社會(huì)，人民是國(guó)家的主人，公共權(quán)力來自人民的授權(quán)和認(rèn)可,政府理所當(dāng)然地應(yīng)為人民的利益而負(fù)責(zé)任地履行自己的職責(zé)。人民與政府之間的這種授權(quán)與被授權(quán)關(guān)系,實(shí)際上是一種委托代理關(guān)系。委托代理理論認(rèn)為,人民與政府的委托代理關(guān)系，存在著使政府失責(zé)的可能。由于委托人和代理人之間關(guān)于代理人行為的信息不對(duì)稱,代理人在最大程度上增加自身效用的同時(shí)會(huì)做出損害委托人利益的行為”。［5］正因?yàn)樵谖惺跈?quán)之后,政府不但是人民利益的代表者、執(zhí)行者,是享有權(quán)力的政府,而且也應(yīng)該是責(zé)任政府,應(yīng)該更好地履行人民交給的權(quán)力,保護(hù)公民合法權(quán)益。為了有效地促使政府盡職盡責(zé),在運(yùn)行中必須采取適當(dāng)?shù)拇胧?duì)代理人給予激勵(lì)和約束,當(dāng)代理人違背委托人的利益而謀求自己的利益時(shí),就應(yīng)當(dāng)受到法律制約與制裁，承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。2、公共物品理論公共物品的概念是由休謨最早（1739）提出并由薩繆爾遜（1954）加以規(guī)范的。薩繆爾遜認(rèn)為公共物品是指每個(gè)人對(duì)某種產(chǎn)品的消費(fèi)不會(huì)導(dǎo)致其他人對(duì)該產(chǎn)品消費(fèi)的減少。判斷一個(gè)物品是否是公共物品，一個(gè)最常用的方法就是看其是否嚴(yán)格滿足公共物品的基本屬性，即非競(jìng)爭(zhēng)性和非排他性。環(huán)境產(chǎn)品和環(huán)境服務(wù)由于具有“供給的普遍性”與“消費(fèi)的非排他性”特點(diǎn)，使其成為典型的公共物品，而公共物品的提供者只能是政府，因?yàn)樗饺藢?duì)公共物品存在不愿提供、不能提供和提供成本過高等情況。“作為地方利益總代表的地方政府，既要嚴(yán)格依法對(duì)自然資源和社會(huì)利益進(jìn)行權(quán)威性、公正性的分配，以體現(xiàn)人與自然和諧發(fā)展的精髓———公平、正義，［6］也要對(duì)環(huán)境這種“公共物品”的使用進(jìn)行監(jiān)督管理，避免“公地的悲劇”發(fā)生，保證轄區(qū)內(nèi)的環(huán)境質(zhì)量。地方政府作為良好生態(tài)環(huán)境的第一生產(chǎn)者、提供者、分配者和監(jiān)管者，當(dāng)出現(xiàn)監(jiān)管失職時(shí)，應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的環(huán)境法律責(zé)任。3、公共選擇理論公共選擇理論產(chǎn)生于20世紀(jì)40年代末，并于50、60年代形成了公共選擇理論的基本原理和理論框架，其領(lǐng)袖人物詹姆斯•布坎南提出的經(jīng)濟(jì)人同樣適用于政治領(lǐng)域的公共選擇活動(dòng)。政府以及政府官員在社會(huì)活動(dòng)和市場(chǎng)交易過程中同樣也反映出“經(jīng)濟(jì)人”理性的特征。“政府及其公務(wù)人員也具有自身的利益目標(biāo)，其中不但包括政府本身應(yīng)當(dāng)追求的公共利益，也包括政府內(nèi)部工作人員的個(gè)人利益，此外還有以地方利益和部門利益為代表的小集團(tuán)利益等等。政府部門及其代理人也存在追求自身權(quán)益最大化的問題。當(dāng)政府利益與包括環(huán)境資源保護(hù)在內(nèi)的公共利益內(nèi)容相悖或者沖突時(shí)，政府就有可能為謀求其自身利益而忽略甚至侵犯公共利益，背離政府行為的最初目標(biāo)”。［7］在這一過程中,必然導(dǎo)致各種責(zé)任缺失問題的出現(xiàn)。盡管地方政府的主要目標(biāo)是為了實(shí)現(xiàn)本地區(qū)社會(huì)利益的最大化，但地方政府與當(dāng)?shù)仄髽I(yè)在某些經(jīng)濟(jì)利益上存在一致性，地方政府限制企業(yè)破壞生態(tài)環(huán)境行為就意味著自身利益的減少，［8］如果不能對(duì)監(jiān)管者進(jìn)行有效的制約和制裁，監(jiān)管者就會(huì)從自身利益最大化出發(fā)，制定出一些不合理的政策，行使一些不公正的監(jiān)管。只有強(qiáng)化政府的環(huán)境監(jiān)管法律責(zé)任，才能遏制政府及主要官員盲目追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、忽略環(huán)境保護(hù)的原動(dòng)力。4、環(huán)境法治理論環(huán)境法治是法治在環(huán)境領(lǐng)域的具體體現(xiàn)。英國(guó)學(xué)者萊茲認(rèn)為法治有廣義和狹義之分，廣義的法治指一切人都應(yīng)服從法律并受法律統(tǒng)治，狹義的法治表示政府應(yīng)由法律來統(tǒng)治并服從法律。萊茲的狹義法治實(shí)際上指出了法治的根本主旨就是要控制政府行為，使政府服從并接受法律的統(tǒng)治。我國(guó)著名學(xué)者郭道暉教授認(rèn)為法治(RuleofLaw)是指法的統(tǒng)治，即法居于國(guó)家和社會(huì)之上的統(tǒng)治地位，而不只是國(guó)家用法來治(RulebyLaw)，更不能說國(guó)家用法制來統(tǒng)治社會(huì)與人民。法治作為與人治相對(duì)的范疇，其首先就是為了通過法律遏制政府權(quán)力而不是為了通過法律管治普通民眾而提出來的。政府是法治的客體而非主體。環(huán)境法治就是將環(huán)境的開發(fā)、利用、保護(hù)和改善納入環(huán)境法律規(guī)范的統(tǒng)治。“環(huán)境法治的主旨是把政府作為環(huán)境法治客體，使政府行為接受環(huán)境法律規(guī)范的約束。環(huán)境法治之所以要約束政府影響環(huán)境的行為，原因在于環(huán)境質(zhì)量的不斷退化、環(huán)境污染和生態(tài)破壞的進(jìn)一步加劇、人與自然關(guān)系的矛盾激化、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)可持續(xù)發(fā)展受到的嚴(yán)重環(huán)境挑戰(zhàn)，其根本責(zé)任在于政府”。［9］當(dāng)?shù)胤江h(huán)境監(jiān)管失職時(shí)，必須承擔(dān)相應(yīng)的環(huán)境法律責(zé)任。從政府權(quán)力的來源、環(huán)境公共物品的特性、地方政府的利益、環(huán)境法治的主旨可以看出，其所關(guān)聯(lián)的委托代理理論、公共物品理論、公共選擇理論、環(huán)境法治理論，逐一遞進(jìn)地成為地方政府承擔(dān)環(huán)境法律責(zé)任的理論依據(jù)。

地方政府環(huán)境監(jiān)管法律責(zé)任的立法不足與完善建議

目前我國(guó)立法雖然規(guī)定了地方政府對(duì)本轄區(qū)內(nèi)的環(huán)境質(zhì)量負(fù)責(zé)，但具體到如何負(fù)責(zé)、負(fù)責(zé)到何種程度、因監(jiān)管失職導(dǎo)致環(huán)境質(zhì)量損壞后地方政府及其監(jiān)管部門、地方政府及其部門的領(lǐng)導(dǎo)人應(yīng)承擔(dān)何種責(zé)任并沒有明文規(guī)定。為此，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從環(huán)境行政責(zé)任、環(huán)境民事責(zé)任、環(huán)境刑事責(zé)任三方面來完善地方政府環(huán)境監(jiān)管法律責(zé)任。（一）提高立法層次，明確地方政府的環(huán)境行政責(zé)任《環(huán)境保護(hù)法》對(duì)環(huán)境行政主體的環(huán)境行政責(zé)任定位于各級(jí)政府的環(huán)保部門和其他部門而非各級(jí)政府，導(dǎo)致地方政府及其主要負(fù)責(zé)人在環(huán)境與發(fā)展關(guān)系的決策面前出現(xiàn)“重經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、輕環(huán)境保護(hù)”的現(xiàn)象，隨之而來的是重大環(huán)境污染事件此消彼漲。政府的環(huán)境行政責(zé)任，是指環(huán)境監(jiān)管機(jī)關(guān)及其公務(wù)員因違反環(huán)境法律規(guī)范所賦予的環(huán)境保護(hù)監(jiān)管職責(zé)而由相關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)所給予的行政處分和其他不利的處理，這是政府承擔(dān)環(huán)境法律責(zé)任的最主要形式。當(dāng)前，對(duì)環(huán)境保護(hù)享有職權(quán)承擔(dān)職責(zé)的各級(jí)政府、各級(jí)政府所屬機(jī)構(gòu)及公務(wù)員的環(huán)境監(jiān)管違法行為追究行政責(zé)任的法律依據(jù)是《公務(wù)員法》、《環(huán)境保護(hù)違法違紀(jì)行為處分暫行規(guī)定》等，但前者針對(duì)性不強(qiáng)，后者法律位階不高，應(yīng)通過修改完善《環(huán)境保護(hù)法》，規(guī)范、制約地方政府在環(huán)境監(jiān)管中的不作為、遲延作為或者不當(dāng)作為，主動(dòng)防范地方政府濫用環(huán)境監(jiān)管職權(quán)或懈怠環(huán)境監(jiān)管職責(zé)，遏制環(huán)境監(jiān)管失職行為的發(fā)生，對(duì)在環(huán)境監(jiān)管中違反環(huán)境法律法規(guī)的行政官員直接追究行政責(zé)任。此外，從過去許多性質(zhì)非常嚴(yán)重的環(huán)境案件處理結(jié)果看，最后受到責(zé)任追究的多是基層環(huán)保部門的領(lǐng)導(dǎo)，充其量不過是地方政府分管環(huán)保的領(lǐng)導(dǎo)，而作為地方環(huán)境質(zhì)量第一責(zé)任人的地方政府主要負(fù)責(zé)人并沒有受到應(yīng)有的追究。事實(shí)上，從地方政府首長(zhǎng)負(fù)責(zé)制的角度看，地方政府環(huán)境立法、環(huán)境決策、環(huán)境執(zhí)法中的監(jiān)管失職行為多半與地方政府主要領(lǐng)導(dǎo)密切相關(guān)。為此，應(yīng)當(dāng)明確地方環(huán)境質(zhì)量第一責(zé)任人的相應(yīng)行政責(zé)任。（二）更新觀念，確立地方政府的侵權(quán)賠償責(zé)任學(xué)術(shù)界對(duì)政府能否承擔(dān)環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任存在爭(zhēng)議。民法理論界將國(guó)家權(quán)力引起的侵權(quán)賠償界定為民事責(zé)任，行政法論者又將其界定為公法責(zé)任，行政侵權(quán)責(zé)任是在公法領(lǐng)域中發(fā)生的私法責(zé)任，是行政機(jī)關(guān)基于其實(shí)施的具有侵權(quán)行為性質(zhì)的違法行政行為，造成了行政相對(duì)人的民事權(quán)利損害，構(gòu)成了對(duì)私權(quán)利的侵害，依照私法的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。［10］法律規(guī)定政府對(duì)環(huán)境質(zhì)量負(fù)責(zé)，意味著政府承擔(dān)環(huán)境安全保障義務(wù)。政府違反該義務(wù)，不僅應(yīng)承擔(dān)行政責(zé)任而且應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任①，民事責(zé)任類型包括直接責(zé)任和補(bǔ)充責(zé)任。若因政府決策失誤或不當(dāng)?shù)男姓袨閷?dǎo)致環(huán)境污染與破壞發(fā)生或加劇時(shí)，政府應(yīng)該與排污者一起對(duì)受害者承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。若因政府未盡安全保障義務(wù)，致使排污者造成公民人身或財(cái)產(chǎn)損害的，政府應(yīng)當(dāng)承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任，即排污者無力承擔(dān)或者找不到責(zé)任人時(shí)由政府承擔(dān)賠償責(zé)任，之后政府則享有對(duì)排污者的追償權(quán)。若因本轄區(qū)的環(huán)境質(zhì)量不達(dá)標(biāo)而造成鄰近地區(qū)的居民遭受損失的，當(dāng)?shù)卣鳛榄h(huán)境質(zhì)量責(zé)任主體，更應(yīng)該對(duì)受害者承擔(dān)賠償責(zé)任［11］。目前《侵權(quán)責(zé)任法》沒有涉及行政侵權(quán)賠償問題，而《國(guó)家賠償法》對(duì)行政不作為侵權(quán)賠償也沒有相應(yīng)的規(guī)定。因此，需要盡快修訂《環(huán)境保護(hù)法》，對(duì)此做出明確的規(guī)定。（三）通過司法解釋，擴(kuò)大環(huán)境監(jiān)管失職罪主體范圍根據(jù)環(huán)境法及刑法的有關(guān)規(guī)定，地方政府公務(wù)人員在環(huán)境方面的刑事責(zé)任主要是瀆職犯罪，包括濫用職權(quán)罪、玩忽職守罪、環(huán)境監(jiān)管失職罪等。［12］其中對(duì)環(huán)境污染和破壞最有針對(duì)性和關(guān)聯(lián)度的罪名是環(huán)境監(jiān)管失職罪，其主體是特殊主體，即負(fù)有環(huán)境保護(hù)監(jiān)督管理職責(zé)的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，主要包括在國(guó)務(wù)院環(huán)境保護(hù)行政主管部門、縣級(jí)以上地方人民政府環(huán)境保護(hù)行政主管部門從事環(huán)境保護(hù)監(jiān)督管理等工作的人員。從司法實(shí)踐看，被判處環(huán)境監(jiān)管失職罪的基本是具體職能部門的相關(guān)人員，而對(duì)地方環(huán)境質(zhì)量負(fù)責(zé)的地方政府領(lǐng)導(dǎo)，因決策失誤造成重大環(huán)境污染事故，或嚴(yán)重干擾正常環(huán)境執(zhí)法，包庇、縱容、放任環(huán)境違法行為導(dǎo)致轄區(qū)環(huán)境惡化的行為卻逃避了嚴(yán)肅的刑事追究。筆者認(rèn)為，凡有環(huán)境監(jiān)管職責(zé)的國(guó)家工作人員不負(fù)責(zé)任，無論是直接還是間接導(dǎo)致環(huán)境污染和生態(tài)破壞的事件發(fā)生，都是環(huán)境監(jiān)管失職，失職行為引起重大環(huán)境污染或生態(tài)破壞事故，達(dá)到刑法規(guī)定的“致使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失或者造成人身傷亡的嚴(yán)重后果的”，就構(gòu)成監(jiān)管失職罪。因此，應(yīng)通過司法解釋，將地方政府主要負(fù)責(zé)人納入環(huán)境監(jiān)管失職罪主體承擔(dān)刑責(zé)。理由至少有兩點(diǎn)：第一，法律法規(guī)有相應(yīng)規(guī)定?！董h(huán)境保護(hù)法》第45條規(guī)定：“環(huán)境保護(hù)監(jiān)督管理人員濫用職權(quán)、玩忽職守、徇私舞弊的、由其所在單位或者上級(jí)主管機(jī)關(guān)給予行政處分；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。”《國(guó)務(wù)院關(guān)于環(huán)境保護(hù)若干問題的決定》規(guī)定：“地方各級(jí)人民政府的領(lǐng)導(dǎo)干部不得違反國(guó)家有關(guān)建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境保護(hù)管理法規(guī)，擅自批準(zhǔn)建設(shè)未經(jīng)環(huán)境影響評(píng)價(jià)的項(xiàng)目，凡違反規(guī)定的，必須追究有關(guān)審批機(jī)關(guān)和審批人員的責(zé)任”。該規(guī)定雖然沒有明確具體責(zé)任形式，但從犯罪本質(zhì)上看，因環(huán)境監(jiān)管失職造成嚴(yán)重社會(huì)危害就應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任。第二，社會(huì)現(xiàn)實(shí)有相應(yīng)需求。為避免環(huán)境污染和生態(tài)破壞的悲劇不斷上演，只有嚴(yán)厲追究地方政府主要負(fù)責(zé)人的環(huán)境刑事責(zé)任，才能遏止地方政府主要負(fù)責(zé)人為追求本地區(qū)短期經(jīng)濟(jì)利益甚至是個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)人的形象工程、政績(jī)工程，忽視乃至犧牲長(zhǎng)遠(yuǎn)環(huán)境利益的行為，才能杜絕一些領(lǐng)導(dǎo)干部即使因環(huán)境監(jiān)管失職造成嚴(yán)重后果受到行政處分乃至被免職，等風(fēng)頭過后照樣可以復(fù)職甚至升遷的現(xiàn)象發(fā)生。

無論從理論還是實(shí)踐看，不受法律控制和不受法律追究責(zé)任的政府很容易走向不負(fù)責(zé)任或?yàn)E用權(quán)力。環(huán)境監(jiān)管是政府的重要職責(zé)，政府應(yīng)該為該項(xiàng)職責(zé)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。鑒于地方政府在環(huán)境監(jiān)管中的主導(dǎo)地位，地方政府理應(yīng)成為承擔(dān)環(huán)境法律責(zé)任的主體。只有在法律責(zé)任的監(jiān)督、制約下形成政府有效潔管的平臺(tái)，企業(yè)違法導(dǎo)致重大環(huán)境事故的可能性才會(huì)減少；只有地方政府及其負(fù)責(zé)人的法律責(zé)任明確，環(huán)境政策、目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)才會(huì)受到重視，環(huán)境質(zhì)量的改善和社會(huì)穩(wěn)定才能得到保障。

本文作者：趙美珍  郭華茹  工作單位：江西九江學(xué)院